Wojna domowa na Ukrainie 11.09.2015r.- 204 dzień od nowego rozejmu.

Ćwiczenia sił zbrojnych ŁRL.

George Friedman ocenia, że Rosja odniosła ogromną porażkę na Ukrainie.

„Dwa lata temu był tam prorosyjski rząd, a dziś Rosja posiada Krym, który i tak był rosyjski. Na wschodzie próbowała wywołać powstanie, co się nie powiodło. W rezultacie jesteśmy w martwym punkcie. Wywiad rosyjski na Ukrainie działa bardzo źle, a armia rosyjska nie jest w stanie przełamać impasu i przejąć Ukrainy. Działania Rosji wynikały z powołania prozachodniego rządu na Ukrainie i nie okazały się udane” – powiedział założyciel organizacji „Stratfor”, George Friedman .

Ponadto uważa on, że bezpieczeństwo Rosji pogorszyło się, ponieważ obecnie wojska amerykańskie – choć w niewielkiej liczbie – są na Ukrainie, a w większym zakresie zostaną rozmieszczone w Polsce, krajach bałtyckich i Rumunii:

„Rosjanie swoimi działaniami stracili Ukrainę i wywołali amerykańską odpowiedź, co było ostatnią rzeczą, której chcieli”.

Dlatego też Friedman sądzi, że Rosja nie mając innego wyjścia zmuszona będzie do destabilizowana władzy w Kijowie:

„Druga runda nie odbędzie się w Moskwie, czy Waszyngtonie, ale Kijowie. Kijów ma długą historię nieradzenia sobie z utrzymaniem stabilnych, zdolnych do działania rządów. Obecnie, co zaskakujące, to się udaje. Pytanie, czy Kijów jest w stanie rządzić Ukrainą, czy parlament jest w stanie kontrolować rząd i utrzymać się samemu. Gdybym miał znaleźć się po stronie rosyjskiej, skupiłbym się na destabilizowaniu władzy w Kijowie. W przeszłości to nie było trudne. Kolejna runda w konflikcie na wschodzie nie będzie zatem rundą militarną, ale polityczną – w Kijowie”.

Pochodzący z Węgier George Friedman jest założycielem prywatnej agencji wywiadowczej „Stratfor”, która prowadzi analizy dotyczące aktualnej sytuacji politycznej i militarnej na świecie i jest konkurencyjna wobec amerykańskiej CIA.

Jak widać ostatnio bardzo modne stało się mylenie skutków z ich przyczynami, czego dowodem jest właśnie zacytowany tu George Friedman, który przypisuje Rosji domniemane sprawstwo zdestabilizowania Ukrainy.

A przecież taka szanowna wywiadownia jaką jest „Stratfor” powinna wiedzieć, że rewoltę na Ukrainie przygotował i zorganizował Zachód, a w tym przede wszystkim Stany Zjednoczone, do czego się nawet nieopatrznie przyznały.

Natomiast to co miało miejsce później było odpowiedzią na te działania, które doprowadziły tam do obalenia legalnie wybranego prezydenta i powołanie na jego miejsce swojej marionetki.

Dlatego też dzisiaj mówienie o tym, że Rosja będzie „destabilizowała władzę w Kijowie” jest bałamutną i przewrotną propagandą, do czego szanująca się organizacja, która opracowuje  opiniotwórcze analizy z zakresu wywiadu, nie powinna się posunąć.

Przy okazji więc okazało się jaki cel przyświeca powołanym do życia tego typu instytucjom, a jest nim prowadzenie przede wszystkim działań dezinformujących i propagandowo uzasadniających poczynania określonych środowisk biznesowych i politycznych w Stanach Zjednoczonych.

Jednocześnie ta tuba amerykańskich „ekspertów”- od analiz sytuacji geopolitycznej- stanowi drogowskaz dla ich ekspozytur w krajach wasalnych jak mają interpretować aktualną sytuację polityczną.

Dowodem na to jest opublikowany w jednym z wiodących polskich mediów wywiad z profesorem mianującym się ekspertem, który wypowiadał się w kwestii „Kto wywołał kryzys migracyjny?”

Na zadane w wywiadzie pytanie „ekspertowi”:

„W ostatnich dniach pojawiły się informacje zaangażowaniu Rosji w konflikt syryjski. Mamy potwierdzenie, że Rosja dostarcza broń reżimowi Baszara al-Asada. Czy Rosja jest zainteresowana stabilizacją czy destabilizacją tego regionu?”

„Ekspert” z tytułem profesora polskiej wyższej uczelni odpowiedział w następujący sposób:

„Te doniesienie mówią nie tylko o broni, ale nawet o przerzucie jednostek wojskowych”.

Na tą odpowiedź osoba prowadząca wywiad naprowadza „eksperta” w następujący sposób:

„Tak, pojawiły się relacje, że widziano w Syrii rosyjskie jednostki”.

I ten sposób naprowadzony „ekspert” mógł poszerzyć swoją odpowiedź:

„To by oznaczało, że Rosjanie wracają do Syrii. Przypuszczam, że Rosji nie interesuje bezpośrednio sytuacja w Syrii, tylko udział Rosji w grze ze Stanami Zjednoczonymi. To otwiera nowe możliwości i bardziej bym się nad tym zastanawiał – czy Rosjanie będą gotowi współpracować z Amerykanami czy bardziej będą działać tak, ażeby wygenerować nowe problemy i tematy sporne w relacjach ze Stanami Zjednoczonymi”.

A teraz kolejne pytanie osoby prowadzącej wywiad:

„Dlaczego Rosja jest gotowa odpuścić Donbas?”

No i odpowiedź „eksperta”:

„Bo musi. Bo tam nie ma żadnych perspektyw. Zwycięstwo na rosyjskich warunkach jest w ogóle niewyobrażalne; albo za cenę rozpętania gigantycznego konfliktu, do czego Rosja nie jest w tej chwili skłonna. Natomiast jako konfliktu lokalnego Rosja nie jest w stanie go wygrać. Wycofanie się z Donbasu w taki sposób, że siły rosyjskie zostaną przerzucone (niemalże dosłownie, ponieważ one są przerzucane z Sewastopolu) na Bliski Wschód, do Syrii, jest takim wygodnym wyjściem, dlatego że można tam wystąpić w roli siły narzucającej pokój, czyli trochę poprawić sobie reputację.

Otwiera to perspektywy targu ze Stanami Zjednoczonymi, którego przedmiotem może być pełzające uznanie aneksji Krymu”.

A teraz osoba prowadząca wywiad przechodzi do meritum zagadnienia jakim jest ostatnia fala uchodźców jaka zalewa UE:

„Władimir Putin powiedział ostatnio, że kryzys migracyjny jest wynikiem błędnej polityki USA na Środkowym Wschodzie. „Wprowadzają swoje standardy bez uwzględnienia uwarunkowań historycznych, religijnych, narodowych i kulturowych” – powiedział Putin. Mam w związku z tym dwa pytania: czy to jest uprawniona teza i czy to oznacza, że konflikt na Środkowym Wschodzie będzie też polem wojny propagandowej, kto jest tym stabilizatorem a kto destabilizatorem? Kto niesie pokój a kto niesie wojnę…”

No i odpowiedź utytułowanego „eksperta”:

„Tak, to jest jeden z możliwych scenariuszy. Wie pan, gdyby to zdanie wypowiedział politolog Putin, tobym się z nim zgodził. Oczywiście działały tak nie tylko Stany Zjednoczone. Ogromnie negatywną rolę odegrały też kraje europejskie i Rosja. Rosjanie bardzo utrudniali współpracę i zgodne działanie krajów europejskich wobec konfliktu syryjskiego. Więc jeśli takie zdanie wypowiada prezydent Putin, to jest to teza kompletnie fałszywa, ponieważ pomija negatywną rolę Rosji w tym konflikcie.

Warto zaznaczyć, że przez ostatnie dwa lata z Rosji płynął potok ochotników do Państwa Islamskiego. Z Kaukazu był wydzielony korytarz ludzi, o których wiedziano, że jadą, żeby dołączyć do Państwa Islamskiego. Bez problemu dostawali paszporty. Rosjanie chcieli się ich po prostu pozbyć z kraju, utrudniając im bardzo powrót po roku, dwóch udziału w walkach. Jeśli w Syrii zaczną walczyć rosyjscy żołnierze, być może po obu stronach frontu będą ludzie mówiący po rosyjsku”.

A teraz przechodzę do analizy tego wywiadu.

Po pierwsze na jakie dowody- osoba prowadząca wywiad i uczestniczący w nim „ekspert”- może się powołać w kwestii obecności wojsk rosyjskich w Syrii?

Otóż dowody te znajdują się we wspomnianym przeze mnie wyżej publikatorze organizacji „Stratfor”, który zamieścił na ten temat kilka niczym nie popartych informacji, w następujących tekstach:

„Syria: Russia Delivers Advanced APCs, Other Hardware” (10 września /11:18 GTM)

„Syria: Moscow Confirms Presence of Russian Military Eksperts” (9 września/10:30 GMT)

„Moskow Lashes Out Against Europe Over Syria” (8 września/21:41 GTM).

Jak widzimy centrum propagandowe, które wytycza kierunek narracji dla naszych mediów i różnej maści „ekspertów” znajduje się za oceanem, i ono jest główną wykładnią i bezspornym dowodem dla dalej powielanych przez nią tez przez krajowe ekspozytury państw wasalnych.

Kolejną sprawą dotyczącą powyższego wywiadu jest kwestia odpowiedzialności za wywołanie spontanicznej fali uchodźców z Bliskiego Wschodu, którzy zalewają obecnie Europę.

Otóż, obaj rozmówcy zgodnie twierdzą, że to Rosja jest przyczyną tego zła.

Pomijając absurdalność tego typu narracji propagandowej, w którą podejrzewam nikt poza bohaterami wywiadu nie wierzy, przytoczę tu słowa wpływowego amerykańskiego polityka z partii republikańskiej, senatora Johna McCaina, który wprost oskarża prezydenta Baracka Obamę o odpowiedzialność za obecny kryzys uchodźców:

„Ten kryzys nie pojawił się niespodziewanie jak trzęsienie ziemi czy tornado. To przewidywalny skutek polityki obecnej administracji (oczywiście chodzi tu o amerykańską administrację– dopisek mój)„

Ponadto McCain ubolewa, że Biały Dom nie ma spójnej strategii jak przerwać horror konfliktu zbrojnego w Syrii jak i innych krajach Bliskiego Wschodu i północnej Afryki, do którego walnie się wcześniej przyczynili- zresztą przy bardzo aktywnym udziale samego senatora Johna McCaina.

No więc jak to jest, że w jednym polskim wiodącym medium znajdują się dwa sprzeczne ze sobą teksty, gdzie w zależności od potrzeb ukazują się oskarżenia o wywołanie fali uchodźców przez Rosję, lub przez prezydenta Obamę.

Jak można poważnie traktować media, które rozpowszechniają takie wierutne bzdury? I komu bardziej wierzyć: czy senatorowi McCain’owi, czy też polskiemu utytułowanemu „ekspertowi”, dla którego jedyną wykładnią wiedzy- bo innej oczywiście nie posiada- są teksty opublikowane przez amerykańską prywatną wywiadownię „Stratfor”?

Proszę zastanowić się nad tym problemem i samodzielnie wyciągnąć wnioski.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Stratfor

https://www.stratfor.com/

http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/news-kto-wywolal-kryzys-migracyjny,nId,1883432

http://fakty.interia.pl/swiat/news-mccain-obama-odpowiedzialny-za-obecny-kryzys-uchodzcow,nId,1882908

***

Na tym kończę ten przydługi wstęp przechodząc obecnie do relacji z kolejnego dnia wojny domowej na południowo-wschodniej Ukrainie.

Nadal w Donbasie jest przestrzegane przez stronę ukraińską zawarty 29 sierpnia zawieszenie broni i w związku z tym- poza nielicznymi i lokalnymi incydentami- panuje tam wyjątkowy spokój.

Jedyny poważniejszy incydent miał miejsce wczoraj, gdy 28-letnia kobieta, która szła odwiedzić swoją rodzinę, weszła na zamaskowaną minę w rejonie osady Marinka. Wybuch miny spowodował u niej poważne obrażenia rąk i biodra, ale po umieszczeniu jej w szpitalu stan zdrowia poszkodowanej jest stabilny.

Godzinę (10:00 czasu lokalnego) temu przybył do Doniecka 41 konwój z rosyjską pomocą humanitarną:

***

Wczoraj ukraiński prezydent Petro Poroszenko w programie telewizyjnym „Прайм Тайм с Мирославой Гонгадзе” poskarżył się, że USA i UE odmówiły Ukrainie pomocy wojskowej. Powodem tego ma być słabość ukraińskiej armii:

„Rok temu my nie mieliśmy przyjaciół i nam nikt nie pomagał. Teraz mogę ujawnić, że gdy ja prosiłem naszych amerykańskich i europejskich partnerów o udzielenie pomocy wojskowej, byłem zszokowany słysząc odpowiedź, że: ‚nie, my wam nie możemy pomóc’. Mówili wtedy, że są trzy powody: pierwszy to ten, że nie mamy armii. Mamy za to rosyjską agenturę, która przeniknęła wszystkie szczeble dowodzenia, więc wszystko co moglibyśmy dostać od razu znalazłoby się w Rosji- to był drugi powód odmowy. Trzecim powodem jest to, że siły zbrojne są skorumpowane”

Asystentka amerykańskiego Sekretarza Stanu Victoria Nuland dziś ponownie odwiedzi Kijów. Spotka się tam z przedstawicielami ukraińskich władz, liderami partii politycznych i przedstawicielami organizacji obywatelskich, aby omówić kwestie dwustronne i regionalne. Później ma się udać na coroczny kongres Jałtanskiej Strategii Europejskiej (YES)- międzynarodowego stowarzyszenia na rzecz zbliżenia Ukrainy z UE, a następnie odwiedzi w dniach 14-15 września Cypr.

Dzisiejszej nocy w Odessie przy ulicy Koblewskiej nr. 8 miał miejsce kolejny zamach dokonany przy użyciu ładunku wybuchowego. Jak na razie nie wiadomo jaka była przyczyna tego zamachu ani kto był jego sprawcą:

Pod Sewastopolem, w miejscu prowadzenia wykopalisk archeologicznych, krymscy archeolodzy wprowadzili sankcje wobec Obamy i Merkel:

***

Na koniec kilka zdjęć:

Siły zbrojne ŁRL prowadzą ćwiczenia strzeleckie przy użyciu wyrzutni MLRS „Grad”.

I jeszcze kilka aktualnych filmów:

***

Pozdrawiam.