Wojna domowa na Ukrainie 9.01.2016r.- 324 dzień od nowego rozejmu.

Święta w Donbasie na pierwszej linii frontu.

„Tak długo jak Europa będzie tylko pionkiem w rękach Waszyngtonu, perspektywa Armagedonu będzie nadal rosła”– napisał w swoim artykule pt. „Why WWIII Is On The Horizon” Paul Craig Roberts.

„Rządy europejskie, zwłaszcza Niemcy i Wielka Brytania, są współwinne ruchu w kierunku wojny nuklearnej. Ta dwójka amerykańskich wasali umożliwiła nieodpowiedzialną agresję Waszyngtonu wobec Rosji, powtarzając za nim propagandowe slogany, wspierając sankcje i interwencje amerykańskie wobec innych krajów”– napisał dalej w swoim artykule Paul Craig Roberts.

Uzasadnił on obecnie prowadzoną agresywną politykę Waszyngtonu, która może nawet zakończyć się wybuchem konfliktu nuklearnego na skalę światową, tym że po 1991 roku, kiedy to nastąpił upadek Związku Radzieckiego amerykańskie kręgi polityczne wywodzące się ze środowisk neokonserwatywnych zadeklarowały stworzenie nowego porządku świata pod kierunkiem amerykańskiej hegemonii.

W gazecie „The Washington Post”, neokonserwatywny publicysta Charles Krauthammer określił nową rzeczywistość jaka nastała po 1991 roku w następujący sposób:

„Dysponujemy obecnie globalną siłą. Zostaliśmy wyznaczeni przez historię do roli opiekunów międzynarodowego systemu. Po upadku Związku Radzieckiego, powstało coś zupełnie nowego- jednobiegunowy świat zdominowany przez jedno supermocarstwo nie posiadające przeciwnika w żadnej części świata. To jest zupełnie nowa okoliczność z punktu widzenia historii, której nie było od czasu upadku Rzymu. Nawet Rzym nie posiadał takich możliwości jakie posiada Ameryka obecnie”

Jak widać z tych słów, amerykańskie koła neokonserwatystów wzorują się na imperium rzymskim dążąc oczywiście do tego co było jego celem, a więc podporządkowanie świata swoim interesom.

Jak Rzym mimo wszystko skończył wiadomo, ale wtedy nie było jeszcze broni masowego rażenia, więc upadek tego politycznego tworu nie przyniósł wraz z sobą globalnego Armagedonu, a tylko zmienił historię Europy.

Jeśli zaś chodzi o imperium amerykańskie, to już sama koncepcja doktryny stworzonej przez urzędującego w Pentagonie podsekretarza stanu Paula Wolfowitz’a w 1992 roku, której wykładnia obowiązuje w polityce międzynarodowej tego kraju do chwili obecnej, daje odpowiedź jakie są rzeczywiste intencje światowego hegemona.

A więc najważniejszym celem tak prowadzonej polityki zagranicznej i wojskowej przez USA jest zapobieganie pojawieniu się nowego konkurenta w jednobiegunowym świecie, czemu ma służyć tzw. zasada „jednostronnego działania”. Wrogiem zaś, w świetle tego celu, może być uznany każdy kraj, który prowadzi politykę niezależną wobec Waszyngtonu.

I tak jednostronne rozumienie amerykańskiej dominacji zostało urealnione po raz pierwszy podczas interwencji w Jugosławii oraz strefy zakazu lotów nałożonych na Irak. Następnie w 1997 roku amerykańscy neokonserwatyści ogłosili swój program pod nazwą „Project for a New American Century” (Projekt dla nowego amerykańskiego stulecia), w którym określili najważniejsze polityczne cele Stanów Zjednoczonych w obecnym stuleciu.

Celami tymi są:

 

• amerykańskie przywództwo jest dobre dla obu stron Ameryki i całego świata,
• przywództwo to wymaga militarnej siły, dyplomatycznej energii oraz zaangażowania w moralne zasady,
• nie ma wielu liderów politycznych, którzy przyczynialiby się do globalnego przywództwa,
• rząd Stanów Zjednoczonych powinien odnosić korzyści z militarnej i ekonomicznej wyższości, dążąc do wyższości absolutnej (unchallengeable) poprzez wszystkie możliwe sposoby, także militarne.

Wiele autorytetów z zakresu polityki określiło ten projekt jako „Mein Kampf” XXI wieku, co w świetle tego nie powinno dziwić, że polityczne credo przywódcy niemieckich nazistów Adolfa Hitlera zostało obecnie po raz pierwszy od czasów II WŚ. legalnie wznowione w Niemczech.

 

Dodam, że po wygraniu wyborów prezydenckich przez George’a Busha wielu ideologów neokonserwatyzmu amerykańskiego zajęło wysokie stanowiska w amerykańskiej administracji rządowej.

W 1998 roku, a więc na trzy lata przed zamachami 11 września 2001 roku w Stanach Zjednoczonych, neokonserwatyści wysłali list do prezydenta Clintona wzywając w nim do zmiany reżymu w Iraku oraz określając swój nowy projekt „usunięcia rządów w siedmiu krajach w ciągu pięciu lat”, który to program został wcielony w życie po zamachach 11 września.

Dlatego też wydarzenia 11 września uważane są za współczesną wersję Pearl Harbor, gdyż dały pretekst administracji amerykańskiej rozpoczęcia wojny na skalę globalną, pod propagandową tezą „wojny ze światowym terroryzmem”.

Wtedy też rozpoczęto inwazję na Irak i walkę z afgańskimi talibami aby następnie przejść do realizacji planu rebelii pod nazwą „arabskiej wiosny” mającej na celu obalenie niewygodnych władz w niektórych prowadzących niezależną wobec Waszyngtonu politykę krajach arabskich.

Równolegle prowadzono działania w krajach powstałych po rozpadzie Związku Radzieckiego,  doprowadzając tam do „kolorowych rewolucji”  mających na celu osaczenie Rosji i maksymalne jej osłabienie wpływów politycznych w tym rejonie.

Jak z tego widać działania podejmowane przez administrację amerykańską w czasach prezydenta Busha, a kontynuowane do dnia dzisiejszego, objęły swoim zasięgiem przestrzeń niemalże całego świata, ze szczególnym uwzględnieniem Bliskiego i Środkowego Wschodu, Azji Centralnej, Europy Wschodniej i Północnej Afryki, doprowadzając w ten sposób do wzrostu napięcia międzynarodowego do apogeum, aż do obecnego finału z groźbą rozpoczęcia konfliktu nuklearnego w obliczu konfliktu wywołanego na „wschodniej flance NATO”.

W związku z tym, wg. Paula Roberts’a aby uniknąć wojny nuklearnej są tylko dwa wyjścia:

1.    Poddanie się przez Rosję i ChRL amerykańskiej hegemonii, co jest bardzo mało prawdopodobne,
2.    Wycofanie się z paktu NATO jednego głównych europejskich jego liderów lub też jeszcze lepiej wycofanie się z niego kilku, np. Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii. Na chwilę obecną to rozwiązanie też wydaje się mało prawdopodobne.

 

A więc co realnie pozostaje jako środek zaradczy przeciwko planom amerykańskim?

Jak sądzę, jedynym realnym rozwiązaniem na chwilę obecną jest aktywne stawianie oporu przez najważniejsze kraje członkowskie NATO i UE przeciwko polityce amerykańskiej wobec Europy, Azji i Bliskiego Wschodu. Tylko aby ta metoda stała się skuteczna kraje takie muszą działać wspólnie wspierając się na wzajem wobec amerykańskich nacisków.

Czy taka koalicja już się rysuje na horyzoncie?

Może formalnie jeszcze do tego nie doszło, ale następuje obecnie przewartościowanie postaw politycznych, które w obliczu narastającego kryzysu i zagrożeń jakie razem z nim się pojawiają (czy też nowe pojawią) doprowadzi do zmiany myślenia i rozdzielania polityki amerykańskiej od polityki europejskiej, tak jak to ma obecnie miejsce w Azji.

Jak sądzę, pierwszym poważnym potknięciem polityki amerykańskiej w Europie jest problem ukraiński, od którego dalszego przebiegu zależeć będzie postawa krajów zachodnio-europejskich wobec amerykańskiego hegemona. A więc każde zaostrzenie się tam sytuacji będzie prowokowało reakcję w postaci oporu wobec amerykańskiej polityki, co wynika z żywotnych interesów europejskich, w które ta polityka uderza. W tym momencie przestanie się liczyć jakaś enigmatyczna solidarność, tylko zacznie się dbanie o własne interesy, czego dowodem może być przykład nowej rury gazowej Nord Stream II.

Na układzie tym jaki może się ukształtować po daniu odporu amerykańskiej hegemonii w Europie mogą wyjść najgorzej kraje najsłabsze, które wobec tej polityki najmocniej się uzależniły. Ale jak sądzę jest to ich problem, zaś kluczem do zmiany  postawy przywódców politycznych takich krajów są wyborcy, którzy muszą zrozumieć jak taka polityka jest szkodliwa dla społeczeństw jej poddanych. Oczywiście w pierwszej kolejności musi dotrzeć ta prawda do społeczeństwa ukraińskiego, które najbardziej cierpi na kryzysie wywołanym przez politykę Stanów Zjednoczonych.

http://www.paulcraigroberts.org/2015/12/28/why-wwiii-is-on-the-horizon-paul-craig-roberts/

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

https://pl.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

http://www.globalresearch.ca/we-re-going-to-take-out-7-countries-in-5-years-iraq-syria-lebanon-libya-somalia-sudan-iran/5166

***

Na tym kończąc ten wstęp, przechodzę teraz do relacji z kolejnego dnia wojny domowej na południowo-wschodniej Ukrainie.

W dniu dzisiejszym w Donbasie zakończyły się prawosławne święta Bożego Narodzenia i rozpoczął się kolejny normalny dzień pracy i codziennych obowiązków.

W dniu wczorajszym, poza ruchami w rejonie przyfrontowej ukraińskich wojsk i sprzętu, strona powstańcza nie odnotowała żadnych poważniejszych incydentów militarnych natomiast dochodziło do standardowej wymiany ognia sprowokowanej przez ostrzał prowadzony w kierunku pozycji powstańczych przez ukraińskich żołnierzy.

Pomimo tego wczorajszego spokoju, już dziś przed południem w rejonie na północ od Gorłówki została ostrzelana przez ukraińskie wojsko przy użyciu działek przeciwlotniczych, automatycznych wyrzutni granatów oraz broni ręcznej miejscowość Zajcewo. W wyniku tego ostrzału około godziny 11:30 czasu lokalnego na ulicy Popowa została ranna młoda kobieta. Jak na razie nie ma informacji na temat tego jak poważne obrażenia odniosła ranna kobieta.

Natomiast jak wynika z raportu przedstawionego w dniu dzisiejszym przez służbę prasową ukraińskiego dowództwa wojskowego tzw. operacji ATO (Antyterrorystyczna Operacja), w ciągu ostatniej doby do godziny 18:00 zarejestrowano 29 przypadki naruszenia przez „prorosyjskie formacje zbrojne” warunków zawieszenia broni.

Do incydentów miało dojść w rejonie Doniecka, a tam w okolicy miejscowości Piaski, Opytnoje, Marinki oraz z rejonie Gorłówki w okolicy Nowogorodska.

Poza tym na innych odcinkach frontu, w tym ługańskiego i w rejonie Mariupola był spokojnie:

Jak donoszą inne źródła po stronie ukraińskiej; do jakiś walk miało dojść w nocy na południowo-wschodnich obrzeżach miejscowości Awdiejewki.

***

Na koniec kilka zdjęć:

Pierwszy batalion Sławiańskiej Brygady na froncie.

https://vk.com/id205292010

I jeszcze kilka aktualnych filmów:

 

***

Pozdrawiam.